След като разобличи това, че федералните служители не докладват страничните ефекти в официалната система VAERS, и даде платформа за това и други нередности да излязат наяве, американската НПО Проджект Веритас направи ново разследване със скрита камера.
В него трима учени в Пфайзер – Ник Карл (Nick Karl), Рахул Хандке (Rahul Khandke) и Крис Кроучи (Chris Croche), правят твърдения, които иначе са представяни като дезинформация пред широката общественост.
Естественият имунитет е по-добър от ваксината
На първо място, във видеото Ник Карл, който участва пряко в производството на ваксината, заявява, че след като някой е преболедувал Ковид и има естествен имунитет, той има “повече антитела против вируса”. Като причина той посочва, че протеинът във ваксината е само “външен”, т.е. в такъв случай е налично “само едно антитяло срещу една определена част от вируса”. По думите му когато човек действително се зарази с вируса, започва да произвежда антитела срещу много части от вируса, т.е. срещу “вътрешната част, реалния вирус”, а “не само външната част”. Заключението му е, че антителата, придобити при естествената реакция на организма, са по-добри от тези след ваксинация.
Същия извод прави и Крис Кроучи, старши научен сътрудник в Пфайзер – заради естествения отговор на организма след боледуване човек е защитен за по-дълго и по-добре в сравнение с Ковид ваксината. Според него поради това е по-добре човек да не се ваксинира при наличие на антитела. Освен това, той подчертава, че вероятно увеличаването на случаите на Делта варианта е поради намаляването на антителата от васинацията, така че “защитата на ваксинираните не е 95%”, както се промотира, а е по-скоро 70%, докато естествено изградените антитела осигуряват по-дълга защита.
Към тези заключения може да се прибави и това на третия учен Рахул Хандхе – логично погледнато, при положение, че антитела са изградени при боледуване, човек би трябвало да има право да доказва тяхното наличие.
Защо тогава гражданите са постоянно убеждавани, че ваксините работят и че всички без изключение трябва да се ваксинират?
Зеленият сертификат е целенасочена политика, която не е за доброто на хората и е в на нарушение на закона
Пропагандата, целяща да увеличи броя на ваксинираните в целия свят е изключително агресивна, като промотира идеята, че ваксинираното население трябва да бъде 70-90%, така че да бъде постигнат “стаден имунитет”. Очевидно е, че и самите служители на Пфайзер, работещи по препарата, разбират, че това не е начинът за справяне с пандемията, но все пак този тип обещания са използвани, за да се повишават продажбите.
Един от начините да бъде постигнато това е чрез въвеждането на зелен сертификат, което се случи и в България, като неговото предназначение очевидно не е ограничаването на броя на заболелите. В записите Ник Карл “издава”, че целта на въвеждането на “ваксинационни карти” (т.е. зелен сертификат) е “да направят всичко толкова неудобно за неваксинираните”, че те да бъдат принудени да се ваксинират, т.е. “неваксинираните да бъдат ограничени от всичко”, а за разлика от тях “на ваксинираните да е позволено да правят каквото пожелаят”.
От друга страна, Крис Кроучи твърди, че изискването на документ за ваксинация е нарушение на Закона за преносимост и отчетност при здравното застраховане (HIPAA).
Пфайзер не спазва медицинската етика в много отношения
От записите може да се изведе заключение, че Пфайзер не е водена от медицинската етика, така че действително да предпазва здравето на хората, а “всички избори са правени за пари”, което не е неизвестно на читателите на Богари Медия.
На първо място, по думите на Крис Кроучи на няколко компании са дадени “ужасно много пари”, за да произведат ваксина, и затова “в момента организацията съществува на пари от Ковид” с чиста печалба от 15 милиарда щатски долара за миналата година. Той споделя, че самият той има морална дилема, тъй като е там, за да помага на хората, а се чувства сякаш работи за “зла корпорация”.
За тази цел Пфайзер изискват от служителите си да твърдят неща, за които знаят, че не са истина. Всички служители в компанията са обучавани на многобройни семинари да твърдят, че “ваксината е по-безопасна от това да се разболееш с Ковид” и им е забранено да говорят публично за това. Тя следи изкъсо и това, което се говори в нея – според един от служителите в Пфайзер “има уши навсякъде”, така че “не можеш да говориш за нищо, което да уличи теб или Биг Фарма”.
Друго нарушение на медицинската етика, видимо от записите, е, че и самата компания знае това, че ваксината ѝ вероятно причинява миокардит, но не предупреждава обществото сама и навреме. Един от служителите споменава за взети 3000 проби от млади хора, които да бъдат изследвани за повишени нива на тропонин (сигнал за сърдечен удар) и ако излезе причина за съмнение, вероятно ще има “изтегляне на нещо от пазара”, т.е. не се търси истинска ефективност, а бройка. Въпросът е защо компанията не огласява предварително, че има такива съмнения? Причините вече са ни известни.
Какво трябва да знаем за ваксините срещу Ковид 19?Повече за политическите и обществени процеси относно Ковид ваксините можете да проследите в предаването КОВИД-19 ВАКСИНИТЕ – ПОЛИТИКА, ИКОНОМИКА И ИДЕОЛОГИЯ на Студио Градът.
