Кои са „оризовите християни“? Това е обиден термин, използван за християните от Третия свят, които са се “обърнали” към вярата, само за да получат материални облаги, например торба ориз, за да нахранят гладното си семейство. Това се случва и днес, но под друга форма – например администрацията на Байдън принуждава американските ученици, които срещат материални трудности, да бъдат „оризови християни“, но за религията на Прайда.
През 2022 година в своя публикация в Туитър Американското министерство на земеделието обявява, че в съответствие с изпълнителната заповед на Президента на Съединените щати за борба с дискриминацията, основана на пола и половата идентичност, открива програмите си за хранене под предлог, че същите щели да спомогнат за насърчаване на продоволствената и хранителната сигурност, независимо от демографските характеристики.
Министерството прогласява, че се ангажира да администрира всички свои програми с равнопоставеност и справедливост и да обслужва нуждаещите се по достоен начин. Но както знаем, няма безплатен обяд.
Какви интереси стоят зад тази „благородна“ кауза?
Според властимащите ключова стъпка в утвърждаването на въпросните “принципи на равнопоставеност” е “изкореняването” на дискриминацията под каквато и да е форма – включително тази, основана на сексуална ориентация и полова идентичност.
Институцията приканва към всеобщо признаване на “уязвимостта” на LGBTQ+ общностите, както и предоставя възможност същите да се оплачат от всяка проява на дискриминация, с която се сблъскват.
Mинистърът на земеделието Том Вилсак счита, че противопоставяйки се твърдо на обществената “несправедливост” към хората с различна сексуална ориентация, щяло да допринесе за належаща според тях промяна по отношение на приемането на тези общности. Какво общо има това със земеделието и продоволствената криза и ние питаме.
От прессъобщението на министерството става ясно, че в резултат на изпълнителната заповед на президента на САЩ министерството ще вземе мерки. Щатските и местните агенции, програмните оператори и спонсорите, които получават средства от Службата за храни и хранене, трябва да разследват твърдения за дискриминация, основана на полова идентичност или сексуална ориентация. Тези организации трябва също така да актуализират своите политики, като включат забрани за дискриминация въз основа изброените критерии.
От всичко това ние можем само да предполагаме, че борят някаква митична дискриминация при предоставяне на храна? Толкова ли са онеправдани транссексуалните, че е необходимо държавата да упражнява контрол посредством подобни социални политики? Най-странното е, че по този начин всяко едно министерство в САЩ излиза, че се превръща в пропаганден център. Вместо да изпълнява функцията, в областта на делегация на държавна власт.
Всъщност целта на подобна политика е да се даде ясен знак на уязвимите групи, че ще бъдат подпомогнати с предимство, ако се афишират като част от тези “дискриминирани групи”.
Не помните ли, че същото беше плъзнало и в големите компании, че чак беше задължително за бордовете компаниите в NASDAQ да имат малцинствени квоти, преди да обявят закона за противоконституционен. Когато си от дискриминирано малцинство, трудно ще те уволнят. А даже заради “тренда”, получаваш и бонус в заплатата. Затова в големите компании се наблюдава “конкуренция” – кой е по-хомосексуален, по-чернокож, част от по-репресирано малцинство, за да се спечели привилегията на запазената квота. Само ако си обикновен бял мъж – няма какво да направиш, прецакан си.
По същия начин на други места налагат идеологията за глобалното затопляне, която има всички белези на религиозна система.
Който не слуша, не трябва да яде
Това предвещава настъпление в същата посока. Отдавна течението на неолибералните идеологии не се изчерпва до защита правата на индивида, на “различните”, а цели да утвърди нова парадигма за света.
На практика “католикът” президент Джо Байдън (иронично е как съчетава политиките на правителството му с обявената му вяра) и екипът му пристъпват към принудителни способи за налагане на LGBTQ+ култа по отношение на по-уязвимите групи в обществото. Нищо чудно в бъдеще да бъдем свидетели и на идеологическо “покръстване” на тези, които все още не са възприели джендър идеологиите като норма.
Това, което днес претендира да е либерално, придобива своеобразна форма на авторитаризъм. Бедни хора, които не са съгласни с политическите или религиозните убеждения на уж католическия Президент, губят предимство пред политкоректните (или безсъвестни) сиромаси.
Демек това е инструмент за удар върху убежденията на уязвимите. “Ако си с нас, ще ти е добре”. Както и по време на тоталитарните режими, човек следва да направи компромиси със съвестта си, за да получи определени “привилегии”.
Чудите се какво ни касае нас българите, че в далечния САЩ правят някакви странни неща и прокарват отявлена промивка на мозъка през министерствата? Ето няколко причини да ни интересува:
- В полярния свят, в който живеем, приетото в САЩ, до голяма степен предвещава това, което се приема и в Европа. Но това не е тайна за никого. А и виждаме как се изопачава съдържанието на понятието “върховенство на закона” в ЕС, като се налагат тези “нови ценности” чрез разпределението на европейското финансиране – явен пример бяха Полша и Унгария.
- САЩ води политика и тук. Не е скрито от никой, че идеите на глобално ниво се прокарват и тук. Затова е важно да се образоваме овреме, а не да се опитват да ни прокарват идеологически “пакети” с благи думи, зад които са скрити конкретни намерения и политики. Примери бол – от законопроекти за домашното насилие, до Истанбулската конвенция.
- Ако това се наложи на “Запад” (а виждаме, че натам отиват нещата), всички, които считат Западния свят за висок стандарт (може би с основание в миналото, а сега не), ще последват идеологическата измама. Ще се хлъзнат по инерцията. Отново – виждаме, че натам отиват нещата. Иначе как да си обясним такава върлостна защита на ЛГБТИ права и “право на аборт” в България, където демографската криза е може би най-големия проблем в страната? Какво общо има идеалът за свободата – както пазарната, така и на идеите, с налагане на диктатура на едно идеологическо малцинство?
Именно поради гореописаното е редно най-малкото да имаме позиция, да не допускаме да ни мамят толкова лесно. А и да знаем какво ни чака. В този смисъл, може би е полезно, че в някои неща сме “по-назад”, както обичат да ни напомнят по “телевизията”.
В какви ценности се възпитават подрастващите?
Още един пример за нещо, от което да си направим изводите, преди да е дошло у нас:
Не по-малко обезпокоителни са съветите, които отправя към родители на малки деца Fatherly – цифров лайфстайл бранд, който предоставя новини, експертни съвети, препоръки за продукти и други ресурси за родители. Организацията не само насърчава родителите да водят децата си на Прайда, но препоръчва предварително да ги подготвят чрез разглеждане на книжки за представители на LGBTQ+, тъй като това би гарантирало „семейството им да се отнася с уважение към хомосексуалните хора по време на демонстрацията“.
Д-р Дженифър Макгуайър, доцент по семейни социални науки в Университета на Минесота, е присъствала със семейството си на прайдове по целия свят – от Тусон до Амстердам. Макгуайър, родител в лесбийска двойка, винаги подготвяла децата си предварително за възможни неприлични гледки. След няколко такива събития, те вече знаят, че трябва да очакват голота и други изненади.
Макгуайър дори твърди, че „ползите за семейството ѝ винаги са били по-големи от евентуалните недостатъци, защото децата ѝ са могли да видят, колко много други семейства с различна сексуална ориентация има в тяхната общност и по света“. Това възпитание те „не можели да непременно да получат от училище, спортните и артистичните клубове“. И добре, че не могат (все още)!
Като по учебник – да знаем от какво да се пазим, защото това пропълзява и на наша територия. С детски книги, филмчета, все “педагогически занимания”.
Защо контекста им е толкова важен
В контекста на обикновения човек – тези “ценности” са нещо неестествено. Затова обикновено пропагандаторите на модерната идеология винаги търсят да обяснят “контекста”. Да поставят своят слушател (обект на промивка) в такива условности, щото да е удобно да се приеме нещо неестествено в определен контекст. Като нещо ново, нещо “напредничаво”. А всъщност истината е, че то си остава противоестествено, а целта е възприятията на човека да се променят.
За да е пределно ясен примерът – всички сме съгласни, че Прайда има най-вече предназначението същите хора да се покажат, да лансират своята “идентичност”, било тя противоестествена. Същото се проявява спрямо деца, особeно популярните “драг шоута”. Но това е винаги в контролиран контекст – само когато те го показват, през “розовите очила” на техния филтър. В представените от тях условности, среда, контекст.
Проблем става обаче, когато подобни демонстрации стават явни в своя суров вид, а не представени от привържениците на ЛГБТ+ общността през техния филтър или контекст. Тогава проличава, че същите пропагандатори държат на своя филтър да бъде наложен като световно доминираща перцепция, защото без нея, аргументът става слаб.
В началото на 90-те години на ХХ в. например водещият медиен магнат Пат Робъртсън е атакуван за това, че е излъчил в предаването си по християнската телевизия „Клуб 700“ “пикантно” видео от прайда във Вашингтон. Той е критикуван като хомофоб, не защото е изопачил нещо или имал слово, с което да атакува участниците в прайда, а защото изобщо го е излъчил. Тоест не е било необходимо да доказва на аудиторията каквото и да е било, просто нещата говорят сами по себе си.
Съвременния пример за това е туитър акаунта на “Libs of Tiktok”, който е атакуван в мрежите като “предизвикващ омраза”, представящ хомофобия и всичко най-лошо. Както можете да видите, в Уикипедия е описан като “крайно десен”, “анти ЛГБТ”. Но по съществото си единственото, което прави, е да препубликува постове на левисти и ЛГБТИ хора. Тоест публикува тяхното съдържание, едно към едно, но лишено от предварителните “розови очила”, за които споменахме по-горе.
Тогава защо да е омраза, когато показваме нещата каквито са? Ами не е омраза, просто истината не е удобна. А опасността е за уязвимите, които могат продадат идентичността си за торба ориз, защото са слаби и натиснати.
