Наскоро беше публикуван нов доклад от ООН. Той обсъжда начини за охлаждане на планетата чрез ограничаване на слънчевата светлина.
ООН обсъжда помрачаване на небето за борба с климатичните промени
Тъй като усилията за намаляване на емисиите на въглероден диоксид (CO2) нямат видим успех, ООН търси повече начини за охлаждане на Земята. В доклада подробно се разглеждат идеи, наречени „Промяна на слънчевото лъчение“, чиято същност е да отразяват слънчевата светлина и да ѝ попречат да загрее повърхността на нашата планета.
Ето основните идеи, които ООН ще разгледа:
- Инжектиране на отразяващи наночастици/серен диоксид в атмосферата (инжектиране на стратосферен аерозол).
- Осветяване на ниски облаци над океана чрез засяване на океански облаци със субмикронни солни частици.
- Използване на космически огледала, т.е. множество гигантски огледала се изстрелват в космоса, за да отразяват слънчевата светлина.
Небето може да бъде затъмнено само за няколко години
Промяната на слънчевото лъчение (ПСЛ) е единствената опция, която може да охлади планетата в рамките на години. За да бъде ефективно при ограничаването на глобалното затопляне, ПСЛ ще трябва да се поддържа в продължение на няколко десетилетия до векове, в зависимост от темпа на намаляване на емисиите и отстраняването на въглерода.
Докладът говори и за това, което е неоспоримо:
- Това е неизпитана планетарна интервенция.
- Възможно е да има коренно различни ефекти върху някои региони
Инжектирането на серен диоксид в небето беше „лошо“ за нас… сега отново е „добро“
В последните десетилетия екоактивистите и правителствата заключиха, че серният диоксид (SO2) допринася за киселинни дъждове и причинява значителни здравословни проблеми. След като получихме уверение, че серният диоксид е лош за нас, похарчихме милиарди долари, за да го елиминираме от емисиите на въглища и нефт и да изградим технология за улавяне на сяра, за да запазим SO2 извън атмосферата.
Сега се оказва, че серният диоксид е добър за нас и трябва да похарчим още повече несметни милиарди, за да го инжектираме в атмосферата!
Инвеститорите очевидно ще спечелят доста пари от „атмосферните инжекции със серен диоксид“ веднага след като направиха милиарди от „елиминирането на емисиите на серен диоксид“ от инсталациите, изгарящи въглища.
Оправданието обикновено е с вулканите – колко добре планетата понася мащабните им изригвания. Например изригването на вулкана Пинатубо през 1991 г. причини глобално средно годишно охлаждане от около 0,3–0,5°C през следващите две години. Уви, много по-тъмни страници от човешката история са свързани с вулкани, причиняващи катастрофални климатични промени.
Опитът със студа – колапс на живота
През 1600 г. изригването на вулкана Уайнапутина в Перу причинява глад в Европа и води до масова смърт. В Русия през 1601–1603 г. е регистриран най-тежкият глад в историята на страната, което води до свалянето на управляващия цар. Записи от Швейцария, Латвия и Естония сочат изключително студени зими през 1600–1602 г.; във Франция реколтата от вино през 1601 г. закъснява, а производството на вино се срива в Германия и колониално Перу. В Китай прасковените дървета цъфтят късно, а езерото Сува в Япония има една от най-ранните си дати на замръзване от 500 години.
Така че такива глобални проекти за затъмняване на слънцето наистина могат да причинят глобално охлаждане с цената на отравяне на атмосферата, причинявайки киселинни дъждове и водейки до колапс на селското стопанство в някои региони на света.
Растенията и соларните панели остават без нужното слънце
В допълнение, блокираната слънчева светлина ще предотврати поемането на CO2 от растенията, тъй като превръщането на CO2 в растителна материя и кислород се нуждае от слънчева светлина. А и как биха работили слънчевите панели без слънцето?
С какво право някой ще ни взема храната и светлината? Не с правото на научния консенсус (такъв няма, както нееднократно посочват учени климатолози), ала с правото на парите, понеже
ООН е частна организация
Според публикация от април 2020 г. основните сили, движещи дневния ред на ООН са (в процентно изражение на притежаваните ресурси) 52% собственост на Rothschild Bank of London and Berlin; 8% собственост на Lazard Freres Bank of Paris; 8% собственост на Israel Moses Seif Bank of Italy, 8% собственост на Warburg Bank of Hamburg and Amsterdam; 6% собственост на Lehman Brothers of New York; 6% собственост на Kuhn Loeb of New York; 6% собственост на Chase Manhattan/Rockefeller Bank of New York; 6% собственост на Goldman Sachs.
Не трябва да очакваме внимателен, консервативен преглед на подобни предложения от ООН, ако опитът с натиска за задължителна ваксинация срещу Covid и намесата им в работите на природата е някаква индикация.
На учените по климата е казвано да „покрият“ факта, че температурата на Земята не се е повишавала напоследък
Още през 2012 г. учените, работещи по най-авторитетното проучване за изменението на климата, бяха призовани да прикрият факта, че температурата в света не се е повишавала през последните 15 години.
Изтекло копие на доклад на ООН, съставен от стотици учени, показва, че политици в Белгия, Германия, Унгария и САЩ са изразили загриженост относно окончателния проект. Обръща се внимание на факта, че 1998 г. е най-горещата година, откакто се води статистика, а световните температури все още не са я надвишили. Белгия възразява срещу използването на 1998 г. като начална година за статистиката, тъй като е била изключително топла и прави графиката да изглежда плоска – и предлага вместо това да се използва 1999 или 2000 г., за да се даде по-насочена нагоре крива.
Германия призовава препратките към забавянето на затоплянето да бъдат заличени, заявявайки, че разглеждането на времеви период от само 10 или 15 години е „подвеждащо“ и те трябва да се съсредоточат върху десетилетия или векове.
Делегацията на Съединените щати тогава настоява авторите на доклада да обяснят липсата на затопляне, използвайки водещата хипотеза сред учените, че по-ниското затопляне се дължи на повече топлина, която се абсорбира от океана – който уж е станал по-горещ.
В тази връзка напомняме разкритията на водещата климатоложка д-р Джудит Къри, според която научен консенсус за климата няма, а затоплянето на Земята далеч не може да се нарече „предизвикана от човешка ръка катастрофа“.
