През септември 2021 г. в САЩ организацията PHMPT („Медици за прозрачност в общественото здравеопазване”) подава искане към FDA (Администрацията по храни и лекарства в САЩ) за представяне на всички документи, на базата на които тя е дала одобрението си за ваксината на Pfizer срещу Ковид-19, както за спешното разрешително, така за пълното одобрение, което бе остро критикувано от експерти. Искът е на основание американския закон за достъп до обществена информация. Отговорът на служители на администрацията е, че FDA може да предостави исканите документи със скорост от 500 страници на месец. Това би означавало, че за получаване на пълния обем документи биха били необходими над 50 години! PHMPT (сдружението) заведе дело с искане този срок да се съкрати и в крайна сметка федерален съдия отсъди, че FDA трябва да представи 12 000 страници до края на януари и да подава документите със скорост от 55 000 страници на месец, започвайки от 1 март 2022 г.
Намесата на Пфайзер
Дни преди дата, на която от Агенцията са задължени да предадат първите 12 000 страници от документацията, в съда се появява искане от компанията Pfizer, представлявана от една от най-големите адвокатски кантори в света, с което желаят да бъдат включени в делото, търсейки разрешение да се намеси в това действие (по предоставяне на документацията) с ограничената цел да “гарантира, че информацията, която не попада в обхватът на достъпа до обществена информация е адекватно защитена”.
Пфайзер също така не оспорва заповедта, с която съдът задължава Агенцията по лекарствата и храните, но заявява, че си запазва това право, без да поясни точно какво имат предвид:
“…, но в момента Pfizer не е в състояние да се откаже от възможността си да направи това (оспорване), ако обстоятелствата се променят така, че има основателна причина в по-късен момент да го направи така”.
В отговор адвокатите на PHMPT (медицинската организация – ищец), поискаха от съдия Питман да отхвърли искането на Pfizer и поискаха да задължи Pfizer да изясни как точно нейната намеса ще помогне за ускоряване на издаването на документите, като твърдят, че Pfizer:
„… не предоставя причина, поради която трябва да се намеси по този въпрос, за да окаже тази предполагаема помощ. Ищецът също не може да разбере защо Pfizer трябва да се намеси по този въпрос, за да помогне на FDA да ускори пускането на исканите документи – той може да окаже тази помощ, без да се намесва по делото.”
Въпреки “уверението”, че ще помогне да се ускори представянето на документите, представителят на ищецът по делото, адвокат Аарън Сири предполага, че сумата за правни услуги на Pfizer вероятно ще бъде многократно по-висока от цената, на която FDA могат да наемат частна компания за редакция на въпросните документи, за да бъде свършена работата в рамките на седмици, ако не и дни.
Адвокат Аарън Сири смята за нелепо FDA да твърди, че спазването на сроковете би навредило на целите на нейната здравна политика. Дори и FDA да трябва наистина да похарчи сума от 4 до 5 милиона долара, което е абсурдно надценяване, това пак е незначителна сума от общия ѝ бюджет от 3,41 милиарда долара, който агенцията може да харчи по свое усмотрение.
Освен това, проблемите с ваксината Pfizer, сред които намаляващата ефективност спрямо новите щамове, предаването на зараза при ваксинирани и съпътстващите тежки заболявания като миокардит и перикардит при млади хора, показват, че приоритетът на FDA трябва да бъде да се справи с контрола на настоящата версия на ваксината преди започването на нови проекти.
Какво се крие зад искането на Пфайзер
Всъщност зад тези “процедурни хватки” стои интересът да бъде отложено излизането на бял свят на тази обществена информация. От Агенцията по лекарствата и храните (FDA) веднага подкрепиха искането на Пфайзер с аргумента, че компанията защитава “търговски тайни”. Мнозина юристи обаче изразяват несъгласието си с подобно становище, защото според тях: ”Защитите, предвидени съгласно този закон (за търговските тайни), позволяват на собственик на търговска тайна да заведе дело във федерален съд, когато търговските му тайни са били присвоени и дори не предполага, че една компания може да се намеси в искане за достъп до публична информация.“
Към подкрепата си за искането на Пфайзер обаче от FDA поискаха и отсрочка до месец май. В съобщението се казва, че това е минималният срок и FDA може дори тогава да не е в състояние да изпълни този процент. Като аргумент се посочва, че назначените единадесет рецензенти на документи, както и седемнадесетте помощник-рецензенти, няма да могат да се справят с постановената от съда скорост, тъй като те ще могат да преглеждат до 10 000 страници на месец.
Елементарно изчисление показва, че процентът от 10 000 страници на месец само за единадесетте рецензенти на пълен работен ден възлиза на 5 страници на час! Този процент е още по-абсурден, тъй като повечето от страниците са повтарящи се файлове с данни, които изискват преглед от второ ниво, за да се редактират минимални количества лични данни, които Pfizer може да е оставил в документите. На фона на мистериозно висока смъртност при това не заради Ковид-19 е озадачаващо защо приоритета на FDA е опазването на търговската тайна на частна компания.
Пълна прозрачност или пълно затъмнение
FDA многократно обещава „пълна прозрачност” по отношение на ваксините срещу Ковид-19, но още в първия случай, при който по закона за свобода на информацията граждани са поискали достъп до документацията, агенцията отказва да съдейства.
Очевидно е, че се търсят поводи за отлагане на изпълнението на съдебното решение. FDA – агенция с над 18 000 служители и огромен бюджет, неколкократно уверява съда, че „действа с максимална спешност” и предприема стъпки за „включване на всеки възможен ресурс, с който разполага“.
Защо твърденията на Агенцията са неприемливи
Най-абсурдното е, че FDA твърди, че за да вземе решението си за одобрение на ваксината, е проучила обстойно същите тези документи за много по-кратък срок. Излиза, че преди е било възможно изчитането на същия брой документи за няколко месеца със същата бройка служители, а сега това не е възможно.
Тъй като подобни действия на отказ за даване на прозрачност на информация относно безопасността на ваксините се наблюдава и в други държави, това подхранва подозренията на обществото, че нещата не се случват по честен и открит начин.
По подобен начин и в България експертите на правителството отказаха планираната експертна среща относно зеления сертификат да бъде записана на видео и пусната публично в интернет. А това говори за страх от пълна прозрачност и може да се разбира единствено като знак за възможно укриване на данни.
