Медията на скритата истина. За нещата каквито са!

Доколко са обективни големите медии?

Несъмнено човечеството се намира в информационна война, чиято цел е манипулиране на мнението, позицията и от там съзнанието на индивида. Въпреки това в масовото обществено пространство е дълбоко установено разбирането, че гигантите сред медиите, по-конкретно новинарски сайтове, информационни агенции и мрежи разкриват най-достоверни и надеждно изложени сведения. Имена като Reuters, The Guardian, BBC, CNN, CNBC, ABC news, New York Times и пр. обикновено внушават сред аудиторията известна “тежест” на твърденията и информацията, която ежедневно предоставят. Затова се възприемат за авторитетни, претендирайки за безпристрастност, обективност, акуратност. 

Но до колко тази желателна визия отговаря на реалността? На базата на какви критерии човек определя истинността и пълнотата на дадено съдържание? Действително обективността и доверието са два крайъгълни камъка на журналистиката, но изглежда това вече не са фактори в големите медии. 

Обучават журналистите да НЕ са обективни

В една от най-големите медийни американски компании писателите, продуцентите, редакторите, репортерите и водещите буквално са обучавани да НЕ бъдат обективни, показва разследване на Project Veritas, в което бивш служител разкрива в какво обучават журналистите на национално ниво в медии с такъв калибър. Още повече, изглежда големите медии не ги интересува дали ще изгубят доверието на аудиторията си. Но след като работата ти е да информираш, а този, когото информираш ти няма доверие, очевидно не си вършиш работата. Така счита Брет Маузер, бившия служител и промоционален продуцент в KENS5, телевизионна станция свързана със CBS и лицензирана за Сан Антонио, Тексас, САЩ. 

Кристина Караоли, обучител по “мултикултурна компетентност” от CKT “мултикултурни стратегии”, запознава екипа с основния “етичен кодекс” на журналистиката, като ги предизвиква да “спрат да мислят от гледна точка на „обективната журналистика“, тъй като това вече не било осъществимо… Да се стремим винаги към обективност е неизпълнимо”, твърди тя. 

В момента в САЩ учат журналистите на национално ниво да не бъдат “обективни”. Но след като това е основно нейно предназначение, ако журналистиката не е обективна, то тя е пропаганда, не журналистика.

За какво става въпрос

KENS5 е собственост на Tegna – медийна компания, базирана в САЩ, която притежава 64 телевизионни станции и две радиостанции на 51 пазара, и може да се похвали с обхват от 39% от всички домакинства с телевизия в цялата страна. Иронично, на уебсайта си, Tegna упоменава, че генерира въздействащо и иновативно съдържание, което носи положителна промяна в общностите. Излиза обаче, че промяната се случва вътре в компанията, a тя не е положителна, а всъщност се цели определен наратив.

Брет Маузър, въпросния служител, който застава пред камера за Project Veritas, разкрива множество “методи и насоки” при вътрешни обучения и семинари, които протичат в различни екипи на журналисти и служители на медиите на национално ниво във всички станции, собственост на въпросната компания Tegna.

Какви ще са новите приоритети на НЕобективната журналистика

Грейди Трип – Ръководител по “разнообразието и приобщаването” в KENS 5, обяснява на служителите в компания, че ключовите цели на медията при отразяване и публикуване на информация ще се променят в посока на разнообразие и приобщаване (diversity и inclusion), имайки предвид именно разнообразие на расова основа, сексуална ориентация, полова идентичност и т.н. Той обосновава тази промяна с това, че

“човек остава безразличен към всяка информация, която не се отнася до теми като равенство, социална справедливост или раса, било то в различни форми на съдържание – видео, текст или подкаст”. 

Заявява също, че всички станции (подразделения) на медията ще бъдат “държани отговорни за това”, защото “знаем, че това е важно за организацията ни” и че ключовите показатели за изпълнение на целите (KPI) на компанията ще бъдат променени и ще отразяват разнообразието и приобщаването (diversity and inclusion) на ниво представяне на компанията.

В друг момент, същия Ръководител по “Разнообразието и приобщаването” на компанията Tegna, описва как служителите трябва да бъдат оценявани с по-голям фокус върху съответствието с конкретна политическа идеология, отколкото върху журналистическите им умения.

Тук става по-скоро въпрос за прокарване на наратив

Този “дневен ред” очевидно включва идеята, че фактическата обективност от страна на журналистите е расистки похват. Ролята на медиите вече не е да информират обществото, а да му влияят. Звучи Оруелски, но се оказва реалност:

Дона Лоури, обучител по “разнообразие, справедливост (равен резултат) и приобщаване” (diversity, equity, and inclusion) от института Poynter, обучавайки новинарския екип, говори за влиянието (influence) като “синоним на сила”, а “силата е способността да повлияваме на резултатите и да влияем върху мнението на хората”. 

Това, което послужило като повратна точка за Брет Маузър да излезе пред Project Veritas, е моментът, в който ги накарали че да вземат факторите възраст, раса, сексуална ориентация и др., и да ги подредят по важност според това как виждат динамиката на тази сила, за която Дона Лоури говори. В това той видял как уж “репресираните” всъщност се превръщат в репресиращи. 

Какво точно ги учат да правят, ако не на обективна журналистика

“Има една истина, разказ (наратив), с който по принцип всички излизат от колежа в днешно време, а другата страна трябва да бъде задължително отхвърлена, считана за ”невежа” и измамна. Точно този дневен ред се натрапва в гърлото на всяка станция сега, този начин на мислене е в състояние да расте и да зарази това, което трябваше да бъде четвъртият стълб на обществото. Журналистите са тези, които се предполага да бъдат наши пазители от тиранията – да излизат и да разкриват истината.”, смята Брет Маузър.

От историческа гледна точка това вече се е случвало, и в Германия и в Русия – нацизма и комунизма (социализма), и сега отново го виждаме – разделяне на хората и обособяването им в категории. Дадени теми са приоритетни за редакция от медиите според това колко са “вървежни”, търсени и допадащи на масовата аудитория и дали отговарят на пропагандата на силните на деня.

Дали това е актуално и за другите големи медии

Най-вероятно. Виждаме същата пропаганда от всички големи медии, а това е добре подплатено и от финансови интереси. В крайна сметка всичко е обвързано. Например – учудваме се, че за “ваксините” срещу Ковид е същото. Прокарва се голяма медийна пропаганда и всички големи медии участват в нея. Ами не е за учудване когато например достигне до теб информацията, че президента (изпълнителен директор) на голямата информационната агенция Ройтерс – Джеймс Смит, всъщност е в борда на директорите на фармацевтичната компания Пфайзер. Трябва да спрем да живеем в илюзията, че понеже една медия е влиятелна и голяма, значи е авторитетна и информира обективно.

Богари Медияhttps://bogari.bg/
Bogari Media - Медията на скритата истина - за нещата каквито са!

Последно качени

Свързани постове