Според песимистичния сценарий на футурулога Ейми Уеб след тридесет години човечеството може да се озове в ситуация, където „нанороботи разнасят лекарства из телата ни, нанороботи преценят кога да абортират заченатия плод, ако намерят „дефект“ в тъканите му, и нанороботи решават, кога да спрем заживеем, защото се превръщаме в бреме за социалната система“ … и вероятно в „прогнозата“ нямаме близки (или сме бреме и за техния социален рейтинг).
Биометрия на границите на ЕС
Системата на ЕС за влизане/излизане след Брекзит (СВИ), която ще стартира до края на 2023 г., е нова проверка на граничния контрол, която ще улесни влизането в Европейския съюз на граждани на държави извън ЕС, които желаят да останат за кратък период от време. Тя ще се прилага при влизане във всички държави-членки на ЕС, с изключение на Кипър и Ирландия, както и в четири държави извън ЕС в Шенгенското пространство: Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария. През система на самообслужване пътниците, възнамеряващи да останат до 90 дни няма да се нуждаят от виза, но системата ще запази името на пътника, биометричните данни на лицето му, пръстови отпечатъци, датата и мястото на влизане, като данните ще бъдат запазени в продължение на три години след пътуването му. Граничните планове с право са описани от групи на гражданското общество като „непропорционални и ненужни“, докато шефът на пристанището в Дувър предупреди за „значителни и продължаващи смущения от много дълго време“.
Бурни дебати в Европарламента
Европейският съюз постигна споразумение по много обсъждания Закон за изкуствения интелект (AI), който ще позволи на правоприлагащите органи да използват биометрична идентификация на обществени места, само когато това е строго необходимо. Насоките за прозрачност също бяха актуализирани, за да могат хората да знаят, кога тяхната информация, включително биометрични данни, се обработва от високорискови системи с ИИ. Освен това новодобавена разпоредба поставя акцент върху задължението за ползвателите на система за разпознаване на емоции да информират физическите лица, когато са изложени на такава система.
Европейската организация на потребителите (BEUC) обаче заяви, че проблемите, свързани с лицевото разпознаване от страна на компаниите на обществени места, не са адекватно разгледани и че критериите за класифициране на системите като „високорискови“ са разводнени, съобщава Reuters. Refugees International добавя, че предложеният Закон на ЕС за ИИ не адресира адекватно и не предотвратява вредите от използването на ИИ за миграционни цели. „Забраната за дистанционна биометрична идентификация […] е необходима, за да се предотврати дистопичният сценарий, при който технологиите се използват за сканиране на граничните райони като възпиране и част от по-широк режим на забрана“, пише неправителствената организация Algorithm Watch.
Членове на Европейския парламент и представители на неправителствени организации, свързани с неприкосновеността на личния живот, се срещнаха на 8 ноември 2022 г. в парламента, според множество източници, за да говорят за пълна забрана на биометричното масово наблюдение.
Двадесет души от Reclaim Your Face, коалиция от 76 организации с нестопанска цел, подкрепят пълна забрана. „Масовото наблюдение по каквато и да е причина поставя твърде много власт в ръцете на правителството“, каза техен представител и посочи събитията, които се случват на Изток: „Трябва да предотвратим антиутопичното бъдеще в китайски стил на биометрично масово наблюдение в Европа“. Според групата ролите за биометрично наблюдение на особена опасност включват дистанционно биометрично разпознаване за правоприлагащите органи и граничния контрол.
Опциите, които загрижени организации искат да премахнат, включват разпознаване на емоции, категоризация на пола, полиграфи, поведенчески анализ и контрол на тълпата. Матиас Маркс, член на хакерската група Chaos Computer Club, заяви, че защитата на Общия регламент за защита на данните на ЕС не е достатъчна, за да предпази хората от биометрично наблюдение. Той каза, че Clearview AI е взел от лицето му биометрични данни по време на спорни събития, които се проведоха по-рано през 2022 година. Препис от коментарите и запис на събитието са достъпни на този линк.
Кражби на данни чрез биометрия
Италианската Комисия за защита на личните данни (Garante per la protezione dei dati personali, или GPDP) глоби Clearview AI с 20 000 000 евро (22 милиона долара) въз основа на това, че компанията е внедрила биометрична мрежа за мониторинг в страната, без да придобие съгласието на хората.
Разследването на GPDP първоначално беше предизвикано от оплаквания от неназовани лица, че Clearview AI събира данни на физически лица, включително биометрична информация и информация за геолокация, без подходящо правно основание.
Защитата на Clearview срещу разследването беше, че компанията провежда тестове, за да подкрепи внедряването на услугата си на италианския пазар, което вече беше приключило до март 2020 г. Заедно с огромната глоба, на Clearview AI беше наредено да изтрие данните, събрани от физически лица в Италия, и ѝ беше забранено по-нататъшното събиране и обработка на данните чрез системата за разпознаване на лица на компанията. И накрая, GPDP призова Clearview AI да определи представител в ЕС, който да улесни упражняването на правни въпроси, свързани с данните, в бъдеще. В отговор на тези мерки компанията блокира пробния достъп до софтуера си от европейски IP-адреси.
Това не е първият път, когато Clearview AI попада под контрол за предполагаеми нарушения на законите за поверителност. Както Богари Медия вече писа, компанията беше откраднала огромен брой лични данни през Фейсбук без съгласието на засегнатите британци. Технологията на компанията също така беше посочена като „особено опасен“ пример за лицево разпознаване от група сенатори и депутати-демократи в САЩ.
Националният орган за защита на данните и свобода на информацията (NAIH) на Унгария също обяви за незаконна общинска система за видеонаблюдение с лицево разпознаване, пише CMS Law-Now. Общината твърди, че разполагането на биометричното видеонаблюдение по пътна артерия, претъпкана с нощни клубове и концентрираща повишено ниво на престъпност, е необходимо за идентифициране на престъпниците.
Биометрията завзема неочаквани позиции
Знаем за Китай, където държавата следи хората постоянно и отдавна. Но например от следващата учебна година се очаква всички държавни училища в Кралство Кувейт да имат биометрична система за пръстови отпечатъци, за да записват посещаемостта на учители и други училищни администратори. Представители на министерството казват, че предстоящото внедряване на технологията е в отговор на призивите на по-висшите власти за въвеждането на система, която ще помогне да се проверят случаите на нарушения, небрежност и измами сред училищните служители.
В Казахстан освен биометрични данни за личните документи (снимки и пръстови отпечатъци) се предвижда да се изисква биометрия и за регистриране на мобилен телефон. „По този начин искаме да избегнем случаи, в които телефонни номера се регистрират на други лица“, написа министърът на цифровото развитие Багдат Мусин на страницата си в социалните мрежи.
След описание на опашките за влизане в нощен клуб като нещо страховито, и едва ли не най-големия проблем в живота на хората, във Великобритания започнал пробен период за използване на цифров идентификатор вместо физическа проверка на документите за навършена съответна възраст. Разбира се, хората в 90% предпочитат да влязат за 5 секунди вместо да се разправят с охраната.
Опасения на специалистите относно ползването на биометрия
Пол де Херт е международен експерт по основните права. Работи в областта на правата на човека, конституционализма в историческа перспектива, технологиите и наказателното право. Интересува се както от юридическа практика, така и от по-фундаментални разсъждения за правото. През 2013 г. той пише:
„… публичните или частните администратори на данни не трябва да съхраняват сурови данни (защото са уникални и следователно опасни), не трябва да събират пръстови отпечатъци (защото пръстовите отпечатъци оставят следи и не се приемат от мнозина), не трябва съхраняват биометрични данни в централна база данни (има алтернативи) или да криптират биометрични данни, използвани за обработка. Публичните или частните администратори на данни следва да използват множество удостоверения, следва да предлагат алтернативни схеми за удостоверяване на автентичността, когато биометричните данни се изискват въз основа на съгласие, следва в случай на отхвърляне, в резултат на биометрична система, да бъдат задължени да преразгледат случая и при необходимост следва да предлагат подходящи алтернативни решения.“
Според горецитираната Ейми Уеб биометрични технологии следва да се използват само в изключителни случаи, като например за борба с тероризма или за откриване на изчезнали хора и жертви на престъпления. Докато използването на технологии за лицево разпознаване по време на демонстрации може да създаде смразяващ ефект, като попречи на хората да упражняват свободата си на събиране или сдружаване. Освен това рискът от грешки остава реален – особено за някои малцинствени групи. Не на последно място хората, чиито изображения са заснети и обработени, може да не знаят, че това се случва – и затова не могат да оспорят възможните злоупотреби.
