“Общественият договор беше нарушен. Ние сме в състояние на диктатура, господство и потисничество. Конституцията престана да съществува, тя беше жестоко убита от някакви разбойници. Следват робството и изнасилванията, издигнати в ранг на държавна политика.” – Войку Ленчи, румънски юрист и предприемач.
Румъния силно ограничава ползването на пари в брой
С мотив, че страната е на челно място в ЕС по укриване на данъци, от 11 ноември в Румъния законодателите ограничиха сумата, с която юридически лица могат да се разплащат помежду си в брой, до 1000 леи (това са 200 евро), а също въведоха и таван на касовата наличност – 50 000 леи (10 000 евро).
Плащанията от физически лица към други лица се ограничават до 10 000 леи (2000 евро) на транзакция до 31 декември 2024 г. и до 5000 леи (1000 евро), считано от 1 януари 2025 г. Юридическо лице има право да плати към физическо лице в размер до 5000 леи/човек до 31 декември 2024 г. и в размер на 2500 леи на човек след 1 януари 2025 г. (това са съответно 1000 евро и 500 евро).
Глобите са големи – 25% от сумата, с която е надскочено законовото ограничение.
Забранени са заеми в брой, отпускани от физически лица, които имат качеството на съдружници, акционери, администратори или други кредитори на юридически лица. Тези заеми ще могат да бъдат отпускани само чрез финансовата система.
Забранява се раздробяването на сделки с цел извършване на плащания в брой в рамките на таваните, определени от новия закон.
Крайната мярка е посрещната с възмущение
Мотивите на Войку Ленчи касаят нарушения на презумпцията за невинност до доказване на противното: “Общественият договор казва, че всички ние дължим данъци и такси, в границите на постигане на целта, за която държавата съществува и намира своята легитимност. Целият обществен договор предполага, че всички изпълняваме задължението си да плащаме. Задължение на другата страна е да докаже щетата, нашето действие и вината, когато този договор не е спазен. /…/
Да превръщаш гражданите в пленници, принудени да приемат услуги, от които дори не се нуждаят, да прокарваш закони срещу ясните и недвусмислени интереси на онези, които са те упълномощили да ги представляват, да влияеш на ежедневието им и да произвеждаш финансови загуби означава да предадеш елементарните им интереси, означава изкривяване на логиката на демокрацията, установяване на диктатура чрез нарушаване на Конституцията и обществения договор между гражданина и държавата, която го представлява.
Да излезете публично и да заявите, че ограничавате паричните транзакции, за да премахнете укриването на данъци, означава сериозно да нарушите основен и съществен принцип на отношенията между гражданина и закона – презумпцията за невиновност на гражданина във връзка с прилагането на закона. /…/
Да ни смятат за виновни, да приемат закони, основани на тази презумпция, означава да трансформират синалагматичния характер на социалния договор в акт на потисничество и господство, да преобърнат всеки договорен баланс, да надхвърлят границите на поверения мандат.
Румънската държава в момента прави точно това. Тя е политически мошеник, самозванец, който използва привидността на своя мандат в интерес на частния банков бизнес или за собствена изгода, откъсната от обществения интерес.”
Вместо да изпишем вежди, ще извадим очи
Икономистът Тудор Смирна описва пред “Свободна Европа” реалността от гледна точка на малкия бизнес:
„Хората, които искат да извършват трансакции с пари в брой, вероятно все още ще извършват трансакции. В Румъния има доста голям черен пазар. И не защото румънците са крадци, а просто защото данъчното облагане е много високо и населението го възприема като по-високо, отколкото обикновено трябва да бъде“.
Германия, Австрия, Холандия, Норвегия, Финландия, Швеция, Белгия, Ирландия или Великобритания нямат ограничения за плащане в брой. Според Тудор Смирна румънските политици нямат разбиране за това, което реално е направило тези нации проспериращи: “Ако погледнем какво са направили другите, за да решат този проблем, решението винаги е било да се намалят данъците. С други думи, ако имате ДДС от 25%, но събирате само 10% или само една трета от приходите, които бихте могли да съберете от ДДС, така че на практика е като да имате ДДС от 10%, тогава може би е необходимо да се намали ДДС от 25% на 17–15% да видим какво ще стане. В страните, където са предприети мерки от този тип, следствието е, че черният пазар е намалял и сумите са извадени наяве чрез сметки.”
Според него малките фирми, които вечер използват кеша на своята печалба, за да заредят стоки за следващия ден, ще бъдат принудени да не минават тези пари през счетоводството или тотално да изоставят бизнеса си.
Контрол върху несъществуващи документи
Според специалисти още едно сериозно законодателно отклонение идва от факта, че установяването на таван на парите в брой в касата се прави и за лица, които нямат задължение за ползване на касов апарат или по закон са освободени от всякакви счетоводни задължения.
Текстът на закона изисква спазване на максималния платежен баланс за всички юридически лица, земеделски производители, свободни професии, НПО, други сдружения със или без юридическа правосубектност, които водят записи в обикновена партида, нямат касиери, никога не са имали, нито съставят финансово-счетоводни документи, от които произтича евентуален касов баланс.
При тези условия как може да се обсъжда спазването на задължение, което не може нито да бъде контролирано, нито отчетено? Евентуална проверка на контрола и баланса може да доведе до злоупотреба по очевиден начин.
Гърция също ще въвежда подобни ограничения
През ноември тази година Гърция приеха законодателство, с което се забраняват кешовите транзакции над 500 евро. Още по-скандалното е, че глобата за нарушаване на тази законодателна уредба е двойния размер на сумата на транзакцията. Тогава ако приемеш плащане кеш с 1000 евро, глобата ти е 2000 евро!
Тази мярка отново е аргументирана с борбата срещу сивата икономика и цели постепенно да замени кешовото плащане напълно с POS-плащане (с карта).
Стожерът на кешовото плащане – Германия, пред промяна
Това е цялостна политика на съюза, която бе инициирана миналата и по-миналата година и дори най-големия защитник на плащането в брой в Европа – Германия, изглежда тръгва в тази посока. Във Федерална република Германия няма ограничение в размера на кешовите плащания.
Германската министърка на вътрешните работи Нанси Фезер предлага въвеждане на таван на плащанията в брой – 10 000 евро като начало на налагането на политиката на съюза. Претекстът е, че плащането в брой не оставя дигитална следа и съответно се ползва с анонимност. Основната теза е борбата с престъпността и предотвратяването на прането на пари от престъпна дейност. Въпросът обаче остава – защо трябва да се заличи кеша и да се отнеме напълно анонимността при плащанията?
Нека припомним, че шефката на ЕЦБ Лагард открито заяви, че целта е в съюза да се въведе пълна дигитализация на икономиката и финансовата сфера, което ще се случи с въвеждането на дигиталното евро (CBDC). Тоест целта е събиране на пълния спектър от данни относно плащанията, включително на най-ниско ниво (а това вече е спорно дали може да се аргументира с борбата срещу престъпността). Ключът са данните.
България потегля по същия път?
Веднага след края на местните избори у нас в пакет от разнообразни и силно дискусионни данъчни законодателства се промъкна една мярка, идентична с мерките в съседна Румъния. Като цел се посочва борбата със сивата икономика.
Кабинетът ще предложи таванът за плащане на суми в брой да падне от 10 000 лв. на 5000 лв. Правителството на ГЕРБ още преди 5-6 години предложи същата идея, и то няколко пъти, но тя така и не мина през парламента.
Данъкоплатците, особено физическите лица и дребният бизнес, не са доволни от този тип рестрикции, защото банковите услуги не са евтини. При това тарифите на банките са така направени, че тежестта на таксите е по-голяма за по-малките суми.
Има ли нещо по-лошо от банковите такси зад новите закони
За мнозина е изненадващо, но да, има. Далеч не само сигурната печалба на банките би стояла зад все по-обхватното приемане на електронни разплащания. Над всичко както винаги стоят властта и контролът.
Ярък пример може да се посочи когато в Канада, при неколкократно ваксиниране и настояване от страна на правителството на премиера Джъстин Трюдо за поредния бустер, шофьорите на камиони решиха да се отправят на протестно шествое до столицата. В разгара на зимата те изминаха хиляди километри и въпреки медийното затъмнение светът узна за тях и че не искат повече да се излагат на риск, след като ваксинацията (по новите си дефиниции) не предпазва нито от разболяване, нито от заразяване.
В резултат на мирния протест от правителството бе издадена и изпълнена заповед по блокиране на личните сметки на участниците в протеста. Много хора се оказаха в затруднение или невъзможност да плащат сметки, наеми, училищни или болнични такси.
„Целта е да се премахнат парите в брой в страна, където половината от провинцията все още е в калта. Хората нямат вода, нямат канализация, нямат газ. Считаме, че това, което прави правителството на Марсел Чолаку, като ограничава плащанията в брой, е неприемливо. Веднъж става въпрос за достъпност за бедни хора, които нямат карти, които нямат достъп до банкомати, а след това е въпрос на свобода.
Много други страни – давам пример с Швейцария, Австрия – тези дни водят преговори за въвеждане на плащания в брой в конституцията. Ние сме яростен защитник на свободата и затова ще се противопоставим на това с всички средства, с които разполагаме. (…) Плащанията в брой са за свобода и избягване на социалния контрол“, каза на пресконференция Джордже Симион от Алианса за единство на румънците.
Нации се надигат в защита на кешовите разплащания
На уебсайта си Европейската централна банка обяснява каква е основната роля на парите в брой – цитираме:
- Парите в брой гарантират вашата свобода и автономност. Банкнотите и монетите са единствената форма на разменно средство, което хората могат да държат без участието на трета страна. Не е необходим достъп до оборудване, интернет или електричество, за да плащате в брой, което означава, че може да се използва, когато токът спре или ако загубите картата си.
- Парите в брой са законно средство за размяна. Кредитори като магазини и ресторанти не могат да отказват пари в брой, освен ако и двамата с клиента не са се договорили предварително за друго средство за плащане.
- Парите в брой гарантират вашата поверителност. Паричните трансакции зачитат нашето основно право да защитаваме нашата поверителност, данни и самоличност по финансови въпроси.
- Парите в брой предоставят възможност за плащане и спестявания за хора с ограничен или никакъв достъп до цифрови пари, което ги прави от решаващо значение за социално уязвимите граждани като възрастните хора или групите с по-ниски доходи.
- Парите в брой ви помагат да следите разходите си. Те ви позволяват да следите по-отблизо разходите си, като ви предпазват от преразход.
- Парите в брой са бързо средство за плащане. Банкнотите и монетите незабавно извършват плащане.
- Парите в брой са безопасно средство за плащане. Те се доказаха като безопасно средство за плащане в светлината на нарастването на кибер измамите. Като пари, емитирани от централните банки, парите в брой не включват финансови рискове нито за платеца, нито за бенефициента.
- Парите в брой са запас от стойност. Парите са повече от просто средство за плащане. Те позволяват на хората да държат пари за спестовни цели без риск от неизпълнение. Полезни са за малки подаръци и плащания между хората. Например родител може да повери на детето си малка сума в брой за дребни покупки или човек да даде на приятел или познат пари в брой, за да му купи нещо. Парите също допринасят за финансовата грамотност на децата.
Швейцарското правителство иска да включи наличността на пари в брой в конституцията
Парите в брой са чувствителна тема в Швейцария. Според данни на Банката за международни разплащания (БМР) всеки жител на Швейцария притежава еквивалента на 11 824 долара в брой, най-високата сума от всички страни, за които БМР събира статистически данни.
Швейцарското правителство иска да включи разпоредба за наличността на пари в брой в основния закон на страната и ще позволи на гражданите да вземат решение по предложението на референдум, съобщава “Блумбърг”.
